MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 800 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;1-Kolluk görevlilerince tutulan kamera kayıtları izleme tutanağında fiziki özellikleri ve yürüyüşü nedeni ile suça sürüklenen çocuk olduğu değerlendirilen kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişi raporu alınması ve tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini beyan eden suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde fiilen kullandığı veya adına kayıtlı olduğu tespit edilecek telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik soruşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi;2-Kabule göre de; a) Suça sürüklenen çocuğun 25.11.2013 günü şikayetçi ... ait işyerine firari iki kişi ile birlikte girerek miktarı belirsiz para çalması ve öncesi olan 04.11.2013 günüde firari bir kişi ile aynı işyerine girmek suretiyle bu kez işyeri çalışanı mağdur ... ait motorlu testereyi çalmış olduğundan bahisle yapılan soruşturma sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında hem şikayetçi ... hem de mağdur ... yönelik iki kez hırsızlık suçundan ve ayrıca bir tek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmaması da gözetilerek eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlendiği kabulü ile TCK'nın 142/1-b,143,43/1 ve 116/2-4,43/1. maddelerinde düzenlenen tek bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması,b) Mağdur ... kovuşturma aşamasında zararının kısmen giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında bahse konu kısmi iadenin kovuşturma aşaması öncesinde olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4 ya da 168//2-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.