MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık ..., hakkındaki kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanığın temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, ayrıca o yer cumhuriyet savcısının talebi ile ilgili değerlendirme yapılmadığı da gözetilerek itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, III-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini beyan eden sanığın olay tarihinde adına kayıtlı ve ayrıca fiilen kullandığını beyan ettiği telefonlar ile suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilmesi ve suçun işlendiğinde kullanıldığı anlaşılan aracın kira sözleşmesi temin edilip, bahsedilen kira sözleşmesinin yapılması sırasında hazır bulunan diğer kişinin sanık ...olup olmadığı hususunda tanık ...'ın sanık ile yüzleştirmesi sağlanarak beyanı alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması;Bozmayı gerektirmiş, katılan Türk Telekom vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.