MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanık ... hakkında daha önce kurulan 18.04.2006 tarihli hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edilmiş olması, katılan vekilinin temyizinin hükmün sadece, sanık ...'ın beraatine yönelik kısmına münhasır olduğu ve başkaca aleyhe temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek, kazanılmış hak nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yine hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen alınmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ''sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı ve eşit olarak sorumlu tutulmalarına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.