MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde,Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/594 nolu ve 21.09.2010 tarihli kararı ile kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla inceleme sanık ... yönünden yapılmıştır.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykır??lık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Hayvan hırsızlığı suçunun, bilirkişi raporuna göre katılanın ikametinin müştemilatından olan ahırda işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,16/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.