MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın, soruşturma aşamasında alınan savunmalarında, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği iki yıl önce tanıştığı ... isimli şahsın kendisine havale geleceğini ancak kredi kartı borçlarından dolayı hesap açtıramadığını söylemesi üzerinde suça konu hesabı açtırdığını beyan ettiği, mahkeme aşamasında önceki savunmalarında bahsetmediği ... isimli arkadaşının kendisine gelerek ... isimli bir arkadaşının kredi kartının blokeli olduğu, bu nedenle kendi hesabını kullanıp kullanmayacağını sorması üzerine hesap numarasını verdiğini ancak hiç para çekmediğini beyan ettiği, ancak sanığın suça konu hesabı, suç tarihi olan havale işlemin yapıldığı gün açtırmış olması, yine 01/03/2006 tarihli tutanakta; sanığın olay günü bankaya gelerek vadesiz mevduat hesabı açtırdığı, hesap açıldıktan birkaç dakika sonra açtırmış olduğu hesaba 25,000-TL EFT geldiği, şahıstan şüphelenilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığı, bu esnada sanığın bankadan ayrıldığı, sonrasında sanığın bankaya bıraktığı cep telefonu arandığında telefonun kapalı olduğunun tespit edildiği ve bir daha şubeye dönmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, müşteki hesabından gönderilen paranın sanığın hesabına gelmesi ve sanık tarafından aynı gün çekilmeye çalışılması nedeniyle sanığın üzerine atılı bulunan 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.