MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mühürde sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Suça konu otomobilin değeri dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyetli bir uygulama olacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Sanığın, diğer bir otomobilden keserek aldığı şase numarası yazılı metal parçayı hırsızlığa konu otomobile kaynak yapmak suretiyle eklemek şeklinde beliren eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 204. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 202/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.