MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 10.04.2007 tarih, 78/85 esas karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Adli tatil içinde görülmeyecek bir davanın tebligatının adli tatil süresi içerisinde yapılması halinde, adli tatil içinde süre işlemeyeceğinden, yedi günlük temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren hesaplanması gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 16.08.2013 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin süreden reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.Dosya kapsamına göre sanığın suça konu cep telefonunu 2. El cep telefonu alım satımı yapan diğer sanıktan olaydan 15 gün sonra bedeli karşılığında aldığının anlaşılması karşısında, sanığın suça konu telefonun hırsızlık malı olduğunu bildiğine ve bilerek aldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, sanığın TCK'nın 165. maddesi uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,3- Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıktarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;5237 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 51/1. maddesine göre; işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezasının ertelenebileceğine dair emredici yasal düzenlemenin yer alması nedeniyle 2 yıldan daha fazla tespit edilen hapis cezalarının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı halde, yerel mahkemece sanığın üzerine atılı suçtan dolayı verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının anılan Yasa'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.