MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılması olanaklı görülmüş, gece vakti suç işleyen sanık hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan hükmün tekerrüre esas en ağır cezayı içeren hüküm olması gerektiği gözetilmeden dört ayrı hükmün tekerrüre esas alınması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan hükümlere’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘ Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/3- 2012/1827 sayılı konut dokunulmazlığı suçundan hükmedilen 1 yıl 6 aylık ilamının tekerrüre esas alınmasına ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.