MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamlar yönünden gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemelerine ihbarına mahal mahkemesince karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 01.06.2011 tarihli cevabı yazısından tutuklama müzekkeresinin infazına başlanmadığı belirtilmiş olmakla; sanığın yüklenen suçtan tutuklu kaldığı sürenin tahliye edildiği tarih itibariyle infaz görüp görmediğinin tespiti ile infaz edilen sürenin mahsubuna karar verilmesi infaza ilişkin olması ve mahallinde değerlendirilebilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Adana 5. Asliye Ceza mahkemesinin 15.09.2010 tarihli 2009/1266-2010/905E.K. sayılı, TCK'nın 50. maddesince hapisten çevrilen sonuç 1.800 TL adli para cezasına ilişkin ilamın kesin nitelikte olduğu, adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamının da bulunmadığını anlaşılması karşısında anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden tekerrür nedeniyle TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.