MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Adli sicil kaydında hırsızlık suçundan sabıkası bulunmayan sanığın savunmasında; suça konu eşyaları hurda olduğu için bekçinin izni doğrultusunda aldığını ileri sürmüş olması, suça konu eşyaların bulunduğu ... boşaltılması sırasında etrafında bulunan tel örgülerin 22/03/2013 tarihinde işçiler tarafından toplattırıldığının bizzat kurum yetkili tarafından beyan edilmesine karşın, toplatılan tel örgülerin nerede ne şekilde muhafaza edildiğine yönelik bir tespitin yapılmadığı gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulmamış olması karşısında; öncelikle suça konu eşyaların toplatılmasından sonra nerede ne şekilde muhafaza edildiği kurum yetkilisi ve çalışanlarından sorulup, şayet 22/03/2013 tarihinde toplanan tel örgülerin başka bir yere taşınmasından sonra geriye kalan parçaların alınması halinde suç kastının bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-Kabule göre de;Suça konu eşyaların 35,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.