MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında müşteki ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanığın, müştekinin tahsilat memuru olarak çalıştığı iş yerinde bulunan banko üzerinden suça konu parayı çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında müşteki ...'ya karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;13.07.2005 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre; sanı??ın bozdurmak üzere müşteki ...'dan 100 TL parayı aldıktan sonra kaçmaya başladığı, müştekinin bağırması üzerine, koşmakta olan sanığın, nöbetçi memur tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.