MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın çalmış olduğu elektrikli bisikletin motosiklet görünümünde olması ve ağırlığı dikkate alınarak 1 nolu bozma isteyen görüş benimsenmemiş, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştırDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Hükmedilen sonuç 10 ay hapis cezasının tamamının infazı kanaati oluşturacak şekilde cezanın aynen infazına denilmek suretiyle karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, ... ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “cezanın aynen infazına ilişkin kısmın çıkartılarak” diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.