MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Katılan ...'ya karşı işlenen eylemden dolayı mahkumiyet hükmünün dayanağını teşkil eden tek delil konumundaki katılan ... ile tanık ...'un beyanları ve katılan ...'e karşı işlenen eylemden dolayı yine mahkumiyet hükmünün dayanağını teşkil eden tek delil konumundaki tanık ... ile ...'ın beyanları talimat evrakına eklenerek talimatla sorguları yapılan sanıklara okunarak diyecekleri sorulup, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, mahkumiyet hükmünün dayanağını teşkil eden tek delil konumundaki tanık anlatımları okunarak sanıklardan diyecekleri sorulmadan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle CMK'nın 215. maddesine aykırı davranılması,2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunlu??un koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.