MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanık hakkında kuruma kayıtlı sayacı değiştirip yeni sayaç takmak suretiyle kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulması ve dosyadaki sanığın savunması karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;21.07.2009 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına konu elektrik sayacına ilişkin mühürleme tutanağının suç tarihine ait olması sebebiyle sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği hususunun katılan kurumdan sorulup mühürleme tutanağının bulunması durumunda onaylı sureti de getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konularak sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir davranışının bulunup bulunmadığı konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.