MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-... mağazasından barkotunu sökerek aldığı pantolon ile olay yerinden ayrılan sanığın,... mağazasından gerçekleştirdiği bir başka eylemden sonra suça konu eşyayı bir arkadaşına bırakarak tekrar... mağazasına gelip, mağazadan alarak üzerine giydiği kazak ile işyeri içinde yakalanması şeklinde gerçekleşen hırsızlık olayında, eylemin tamamlandığı düşünülmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması,2- Müşteki ...'a ait... mağazasından pantolon ve kazak çalınması şeklindeki eylemlerin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı gün içinde ve kısa zaman aralığıyla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması gereği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,3-Şüphe üzerine yakalanan sanığın, suçu kabullenip ... ve ... mağazalarından aldığı bir kısım eşyanın müştekilere iadesine imkan sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Oluşa ve dosya içeriğine göre;... mağazalarından gerçekleştirilen eylemlerin hangi zaman diliminde gerçekleştirildiği tespit edilemediği gibi sanığın da hırsızlık saatlerine ilişkin açıklamada bulunmaması karşısında; eylemlerinin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, kurulan hükümlerde TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması,5-Somut olayda müşteki ...'a ait ... mağazasından toplam 35 TL değerinde şampuan ve parfüm çalan sanık hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması ve sanığın neticeye götüren kastının da fiili gibi suça konu ürünlere yönelik bulunması nedeniyle, suçun işleniş şekli ve özellikleri de gözetilmek suretiyle TCK'nın 145. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,6-Başka suçtan yakalanan sanığın üzerinde bulanan kazağı önceki bir tarihte... mağazasından çaldığını belirterek iadesini sağlamış oluşuna göre, suça konu kazağın kullanıp kullanılmadığı ve buna bağlı olarak değer kaybına uğrayıp uğramadığı araştırılıp, TCK'nın 168/1-son maddesi gereğince müşteki ...'e, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, 7-Sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması sırasında belirlenen hapis cezasının 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl olarak tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.