MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığın ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Uyap sistemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında suç tarihi itibariyle olay yerinde güneşin saat 6:33 'te doğduğu, suça sürüklenen çocuğu saat 5:20 sularında lojmanın bahçe kapısı önünde gördüğünü beyan eden katılan ...'ın görevli olduğu gar binasına gittikten sonra saat 5:35 sularında gürültü duyarak tekrar lojmana geldiğinde suça sürüklenen çocuğu tanık ...'la birlikte yakaladıklarını beyan etmiş olması karşısında; şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından ‘‘TCK'nın 143. maddesinin'' uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp sonuç cezanın 2.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Uyap sistemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda yaz saati uygulması da göz önüne alındığında suç tarihi itibariyle olay yerinde güneşin saat 6:33'te doğduğu, suça sürüklenen çocuğu saat 5:20 sularında lojmanın bahçe kapısı önünde gördüğünü beyan eden katılan ...'ın görevli olduğu gar binasına gittikten sonra saat 5:35 sularında gürültü duyarak tekrar lojmana geldiğinde suça sürüklenen çocuğu tanık ...'la birlikte yakaladıklarını beyan etmiş olması karşısında; şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 TCK'nın 116/4. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.