MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanıklar hakkında 25.10.2012 tarihli eylem bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;İnşaat alanının önünde bulunan pleymutların çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında 26.10.2012 tarihli eylem bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1-Oluş ve kabule göre mahkemece gerekçe kısmında sanık İlker'in gerek 25.10.2012 gerekse 26.10.2012 tarihinde ayrı ayrı iki kez atılı hırsızlık suçunu işlediği, sanık ...'ın 25.10.2012 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna iştirak ettiği, 26.10.2012 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı, sanık ...ın ise sanık İlker'in ikrarında belirttiği şekilde 26.10.2012 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna iştirak ettiği, 25.10.2012 tarihli eyleme iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı belirtildiği halde hüküm fıkrasında 26.10.2012 tarihli eylem bakımından sanık ...ın mahkumiyetine, sanık İlker'in beraatine karar verilmesi , 2-İnşaat alanının önünde bulunan pleymutların çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.