MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Olay günü sabah saatlerinde yolda yürümekte olan müştekinin elinden cüzdanının çalındığı, müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesinde kaçan şahsın fiziki özelliklerini ayrıntılı olarak anlattığı ve olaydan iki saat sonra emniyette yaptırılan çoklu fotoğraf teşhisi işlemi sırasında hiçbir tereddüde yer kalmadan sanığı kesin olarak teşhis ettiği, bu teşhis işlemi üzerine aynı gün yakalanan sanığın emniyet tarafından yaptırılan çoklu ve canlı teşhis işlemi sırasında bu sefer müşteki tarafından kesin olarak teşhis edilmediği, müştekinin kovuşturma aşamasında ise beyanının alınmadığı ve sanığın aşamalarda alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; müştekinin beyanının alınarak, hazırlık aşamasında fotoğraf üzerinden ve canlı olarak yaptırılan teşhis işlemleri arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden tek delil konumundaki müştekinin kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan sadece hazırlık aşamasındaki fotoğraf teşhisine dayanılarak CMK’nın 210/1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.