MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun her bir müştekiye yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması, 2-Müştekilerden ...'ya yönelik hırsızlık eyleminin, müştekinin sorumlusu olduğu inşaatta kullanımları gereği açıkta bırakılan elektrik kablolarına yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'ya yönelik eylemi hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine, TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, 3-21.07.2009 tarihli tutanak içeriğine göre, temyize gelen suça sürüklenen çocuk ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...ın, müşteki ...'nun sorumlusu olduğu inşaattan kabloları çalmadan önce, diğer müşteki ...'e ait işyerinin önünde yol kenarında bulunan el arabasını çaldıkları, inşaattan çaldıkları kabloları da el arabası ile taşıdıkları sırada ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yakalandıklarında suçlarını ikrar ederek, müşteki ...'nin herhangi bir başvurusu olmadan önce hırsızlık yaptıkları yeri göstererek çalınan kabloların iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun müşteki ...ye yönelik eylemi yönünden, hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Müşteki ...'e yönelik eyleme ilişkin olarak, suça sürüklenen çocuğun müştekinin herhangi bir başvurusu olmadan önce el arabasını çaldıkları yeri gösterip göstermediği araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'e yönelik eylemi yönünden, hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, 5-Her bir müştekiye yönelik eylemin ayrı ayrı değerlendirilmesi sonucu, olay günü müşteki ...'ye ait çalınan kablolar ile müşteki ...'e ait el arabasının suç tarihindeki değerleri ayrı ayrı tespit edildikten sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, 6-Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen toplam 16 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'ya yönelik eylemi yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.