MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, tehditHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık lehine vekalet ücreti ile ilgili bölümden "1320 TL maktu vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;1-Oluşa, dosya içeriğine, dinlenen tanık beyanlarına, sanığın hayatın olağan akışına uymayan savunmasına ve sanığın çalınan eşyanın değeri karşılığı katılana senet vermesine göre, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması karşısında mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık hakkında beraat karar verilmesi,2-Kabule göre de; sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.