MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık ...'nın yüklenen suçu işlediğine ilişkin soruşturma aşamasında beyanı alınan diğer sanık ...'in atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuk ...nın sorgu hakimliğince alınan beyanında; suça konu sigaraların bir kısmını tekrar büfeye geri bıraktıklarına dair beyanı karşısında herhangi bir tutanağa bağlanmamış olan bu hususun müştekiye sorulup açıklattırılması ve yine 23.02.2012 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın üzerinde bulunan bir kısım eşyaları kendi rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince katılanın kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Suça sürüklenen çocuk ve sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca uygulama yapılarak karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.