MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1 – Sanık ... in her aşamada suçlamayı inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın başka dosya sanığı ... in soyut iddiası dışında suçu işlediğine ilişkin sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden sanık ... ın beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, 2 – Müştekinin 2006/72 Esas sayılı dosya içerisindeki 24/02/2006 tarihli dilekçe içeriğine göre diğer sanık ...'ın mağdurun zararını tamamen giderdiği, incelemeye konu sanıklar hakkındaki davanın ise 20/04/2007 tarihli iddianame ile açıldığının anlaşılmasına göre sanık açısından iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiği, bu nedenle sanık ... hakkında TCK.nın 168/1. maddesinin tatbiki ile indirim oranının 1/2'den fazla olacağının düşünülmemesi,3 - Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanık... in, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.