MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, görevi kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık ...'nin olay gecesi saat 00:30 sıralarında suça konu emvalleri keserken görüldüğü taşınmazın, kime ait olduğunun katılan ... ve tanık ...'in yer gösterimi ile mahalinde keşif yapmak suretiyle belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi 2-Sanık ...'nin katılana ait taşınmazda bulunan ağaçları kestiğinin katılan ... ve tanık.... tarafından farkedilmesi üzerine olay yerine gitikleri, katılanın sanığı bahsedilen ağaçları keserken görmesi üzerine ikaz ettiği sonrasında kolluğa ihbar ile olay yerine gelindiğinde ise sanığın suç mahalinden ayrılmış olduğunun anlaşılması karşısında, geceleyin kesilen bahse konu ağaç emvallerinin olay yerinden götürülmüş olup olmadığı hususunda katılan ... ve tanık ...'in ve gerekmesi halinde ayrıca tutanak tanıklarının yeniden beyanı alınarak tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,3-TCK'nın 257/1.maddesi gereğince hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve muhtar olduğu anlaşılan sanık ...'ın eyleminin, 4483 sayılı Memurların Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde soruşturma iznine tabi olacağı cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri sanık ... bakımından incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.