MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; 1-Olay günü, katılan ...'ın evinde kızının düğününün olduğu, katılanın, düğüne gelen akrabalarının çantalarını yatak odasında bulunan dolaba koyup, odanın kapısını kilitledikten sonra anahtarı ...'e verdiği, yatak odasında bulunan katılan ... ile diğer katılanlar ..., ... ve ...'a ait çantaların çalındığı; olayın tek tanığı olan ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay günü teyzesinin kızının düğün merasiminin olduğunu, yatak odasında telefonla görüştüğü sırada bir kız çocuğunun kapıyı açıp kapattığını, yatak odasından çıktıktan sonra kapıyı açan kız çocuğunu yanında bir kız çocuğu olduğu halde misafir odasında gördüğünü, ikamet kapısının önünde de esmer tenli bir erkek çocuk gördüğünü, bu şahıslardan şüphelenmesi üzerine düğüne gelen misafirlerin çantalarını yatak odasına koyarak kapıyı kilitlediğini, aynı gün yan komşularının da düğünlerinin olduğunu, komşularının evinden çanta çalındığını öğrendiğini, polisler tarafından gösterilen fotoğraflardan suça sürüklenen çocuğu olay günü yatak odasında bulunduğu sırada kapıyı açan şahıs olarak teşhis ettiğini, yine güvenlik kamerasından kendisine gösterilen şahsın da aynı şahıs olduğunu, kendi düğünlerinden yapılan herhangi bir hırsızlığın olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tanığın yaptığı teşhis işleminin katılan ...'ın evinden yapılan hırsızlık olayına ilişkin olmadığı, tanığın teyzesinin kızına ait olduğunu ve herhangi bir hırsızlık olayının meydana gelmediğini söylediği düğün merasimine ilişkin olduğu, bu nedenle, yargılama aşamasında beyanı hükme dayanak alınan olayın tek tanığı olan ... dinlendikten ve tanığın katılan ...'ın evinden yapılan hırsızlık olayına ilişkin bilgi ve görgüsü alındıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, CMK’nın 210/1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,2-Kabule göre de; a-Eylemin gece vaktine rastlayan zaman diliminde işlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerekirken, eylemin gece işlendiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması, b-TCK'nın 62. maddesi gereğince cezadan indirim yapılırken “1 yıl 3 ay 16 gün” hapis cezası yerine hesap hatası sonucu “1 yıl 3 ay 26 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.