MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan düşmeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-15.02.1998 doğumlu olup, 16.08.2012 olan suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan ...'nin, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuğun girdiği fırında, 50 TL değerinde gözlük çaldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi uyarınca verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması yerine suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,3-5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesindeki düzenlemeyle göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun işlenmesi halinde şikayet şartının aranmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.