MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Adli emanet eşyası hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.A-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,B-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanırken 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, yine sanık ... ... hakkında buna bağlı olarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak; ... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... müdafiinin ve sanık ... ...'in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,C-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Diğer temyiz nedenlerinin reddine,Ancak;1-Katılan ... ...'ün mala zarar vermek suçundan kaynaklanan zararının kovuşturma aşamasında sanık ... ... tarafından tamamen giderildiğinin anlaşılması, sanık ... ...'in de zararı gidermek istediğini istinabe yoluyla alınan savunmasında belirtmesi karşısında, mağdura tekrar iade veya tazmin söz konusu olamayacağına göre sanık ... ... da etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılması gerektiği, aksine düşüncenin adalet ve eşitlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı gözetilerek, sanık ... ... hakkında da TCK'nın 168/2. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanık hakkında tayin edilen gün karşılığı adli para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi esnasında uygulanan yasa maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
