MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Müşteki ...’ın 22.06.2010 tarihli oturumda, müşterilerinden ...’e ait 30 ve...’e ait 18 top olmak üzere toplam 48 top kumaşın kendisinin deposundan çalındığını, çalınan kumaşların bir kısmını sanıklardan ...’un işyerinde görünce tanıdığını ve geri istediğinde sanığın 7 top kumaşı geri verdiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen bu kısmi iadeden dolayı mağdurun rızasının bulunması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesine göre etkin pişmanlık nedeniyle uygulanması gereken indirim oranının, aynı Kanunun 168/2. maddesi gereğince uygulanan 1/2 oranından fazla olacağından, mağdurdan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.