MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ... ve ...'ün tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, haklarında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanıkların şüphe üzerine kolluk tarafından takip edildikleri esnada hırsızlık eylemlerini gerçekleştirdikleri binaya girdikleri ve çıktıklarında yakalanarak sanık ...'in üzerinden çıkan suça konu ziynet eşyalarının müştekiye teslim edildiği bu surette sanıkların eşyaları henüz hakimiyet alanına sokamadan olay yerinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve haklarında TCK’nın 35’inci maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.