MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Hırsızlık suçunun gece gerçekleşmesi sebebiyle sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesinin uygulandığı, ancak hüküm gerekçesinde ise eylemin gece kabul edilmemesinde yasal zorunluluk bulunduğu ve gece nedeniyle arttırım yapılmasında hukuki imkan görülmediği belirtilerek; gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması, 2-Hırsızlık suçundan, teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında, TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/6 oranında yasal olmayan oran belirlenmesi ve kabulüne göre de hesap hatası yapılması,3-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde açık olmasının gerekmesi karşısında; TCK'nın 50/1. maddesine göre, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler irdelenmeden verilen hapis cezalarının kısa süreli olduğu gözetilmeden "yasal koşulları oluşmadığı için TCK'nın 50 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.