MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; 27/05/2011 tarihinde müdafiine tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16/06/2011 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Suça sürüklenen çocuklar ... ve... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Yasalarla değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,C-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve...'a karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde müştekiler ... ve ... a ait park halindeki kilitli araçları düz kontak yaparak çalmaları şeklinde gerçekleştirilen eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,D-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ...'e karşı işlenen hırsızlık suçlarından; suça sürüklenen çocuk... hakkında ise müştekiler... ve ...'ye karşı işlenen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Görgü tespit tutanaklarının içeriklerine göre, araç kapıları ile ilgili bir belirlemede bulunulmadığının anlaşılması karşısında müştekiler ... ve ...'e karşı işlenen hırsızlık suçlarının TCK'nın 142/2-d kapsamında kaldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmaması, 2-Suça sürüklenen çocuklar yakalandığında suça konu araçları terk ettikleri yeri göstererek araçların buradan alınarak müştekilere iade edilmesini sağladıklarının anlaşılması ve araçlara verilen zarar da dikkate alındığında kısmi iade söz konusu olduğundan müştekilere kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmedikleri sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde ... ve ... dışındaki diğer müştekilere ait park halindeki kilitli araçları düz kontak yaparak çalmaları şeklinde gerçekleştirilen eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.