MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSuç : Suç eşyasının satınlanması HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın eylemine uyan TCK'nun 165/1. maddesi uyarınca hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile gün adlî para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sırasıyla “30 gün, 25 gün, 500 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerine “5 gün, 4 gün, 80 TL” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Suça konu telefonun çalındıktan sonra ilk kez sanık ... ... tarafından kullanıldığı ve sanık ... ...'in suça konu telefonu sanık ... ...'dan aldığını beyan ettiği anlaşılmış ise de, sanık ... ...'un suçlamaları kabul etmediği, buna göre sanık ... ...'un atılı suçu işlediğine dair diğer sanığın iddiaları dışında delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.