MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 27.02.2013 tarih 2012/685Esas 2013/86Karar sayılı kararın temyiz incelemesinde; Sanığın kurumun18.02.2010 tarihli yazısına göre borcunu taksitlendirdiği ve 2.115 TL peşinatı ödediğinin anlaşılması ve bilirkişi raporunda bildirilen zarar miktarının 772,03 TL olması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 23.03.2010 tarih 2009/846 Esas 2010/68 Karar sayılı kararın temyiz incelemesinde;Sanığın meskenindeki sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlendiğine ilişkin bir tutanak temin edilemediği, kurum arşivinde de bulunmadığı bildirildiği halde sanık hakkında mühür bozma suçundan nahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.