MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;11/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24/07/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıklar... ve ...’ın diğer sanıkların işçisi oldukları ve onların yönlendirmesi sonucu suça konu rayları kesip aldıklarının anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçu işleme kastıyla hareket etmemeleri nedeniyle beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,2-Yenileri ile değiştirilmiş ve yol kenarına daha sonra toplanmak üzere bırakılmış hurda niteliğindeki rayların kamuya tahsis edilmiş eşya niteliğini yitirmeleri nedeniyle sanıklar hakkında TCK’nun 141/1. maddesinin tatbik edilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,3-Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/3. maddesi gereği, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,4-Kabule göre de;Sanıklar... ve ...’ın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmadıklarının anlaşılması ve sabıka kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumiyet sayılamaması nedeniyle TCK’nun 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmüne göre daha lehlerine olan CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan karar süresinde temyiz etmeyen sanık ...’in (2) no lu bozma fıkrasından yararlandırılmasına, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.