MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'in tekerrüre esas olduğu belirtilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.06.2010 tarih, 2010/51-381 E.-K. sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesi ile verilen 1 yıl 6 aylık temel cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat artırıldığı sırada 2 yıl 12 ay yerine, 3 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “...TCK 119/1.c md.si uyarınca cezaları bir kat arttırılmak suretiyle ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,” cümlesi hükümden çıkartılarak yerine “...sanıklar hakkında verilen cezada TCK'nın 119/1-c maddesi ile bir kat artırım yapılarak ayrı ayrı 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.