MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi ile birlikte hükmün temyizi niteliğindeki taleplere yönelik inceleme görevi 5271 sayılı CMK'nın 42/1 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre Dairemize ait bulunduğundan eski hale getirme isteminin kabulüne dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2012 gün ve 2008/242-2008/896 sayılı ek kararı yok hükmünde kabul edilerek ve Dairemizin 02.05.2012 tarih ve 2011/9853 esas, 2012/10216 karar sayılı bozma ilamında sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan yapılan bozmanın 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince sanık ...’a sirayet ettirildiğinden, sanığın temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;1- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve çalınan suça konu müştekiye ait araç üzerinde parmak izinin çıkmasının diğer teyze oğlu olan sanık ...’in daveti üzerine araca binip kısa süre gezmesinden kaynaklandığını ve bu durumu tanıklar... ve ....'ın gördüğünü iddia etmesi karşısında; adı geçen şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Dairemizin 02.05.2012 tarih ve 2011/9853 esas, 2012/10216 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında bozulup Mahkemesine iade edilen dava dosyasının incelenmesi ve özellikler 22.07.2008 tarihli kararın bozulmasından sonra elde edilen ve delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin alınıp dosya içine konulmasında zorunluluk bulunması,3- Müştekiye ait aracın çalındıktan sonra 11.02.2008 tarihinde, üzerinde çalıntı başka bir araca ait plakalar takılı, kontak anahtarının yuvasına takılı, bagaj kilidi sökülmüş ve hasarlı olarak bulunduğunun tutulan tutanaktan anlaşılması karşısında; sanık hakkında taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunun tanımlandığı TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,4- Kabul ve uygulamaya göre de; Müşteki tarafından kilitlenmek suretiyle sokak üzerine parkedilen otomobilin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.