MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Mağazalar...' ne ait değişik şubelerinden ve değişik zaman diliminde atılı hırsızlık suçlarının işlenmiş olması karşısında her bir mağaza şubesi yönünden ayrı ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü bulunduğu ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 20.06.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kabule Göre de;Mağazalar...'ne ait değişik şubelerinden ve değişik zaman diliminde atılı hırsızlık suçlarının işlenmiş olması karşısında her bir mağaza şubesi yönünden ayrı ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesiBozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın ... temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.