MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “kurum tarafından tespit edilen 725,69 TL değerindeki kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 51. maddesinde hükme bağlanan "erteleme" müessesesi değerlendirilirken, sanığın adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek olumsuz yönde karar verildiği; ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların ertelemeye engel olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenip ertelenmeyeceği yönünde, aynı yasanın 51/1-b maddesinde yazılı koşulun tartışılarak, yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.