Tebliğname No : 6 - 2011/184525MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/03/2011NUMARASI : 2011/58 (E) ve 2011/127 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 18 yaşından küçük olan sanıkların işledikleri fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece 15 yaşını doldurmuş suça sürüklenen çocukla ilgili olarak sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-07.02.2011 tarihli teslim tutanağı ile aynı tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı içeriğine göre, kolluk görevlilerinin, kolluk görevlileri tarafından bir başka iş yerinde hırsızlık yaparken yakalanan sanıkların suçlarını samimi bir şekilde ikrar edip, üst aramalarında çıkan suça konu malzemelerin mağdura iadesini sağlamış olması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanıklar Y.. O.. ve A.. S.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, müdafiilerinin lehe hükümlerin uygulanması isteminin adli para cezasının taksitlendirilmesini de içerdiği vesanılar hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarı da dikkate alındığında TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirme konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,3-Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,4-Sanıklardan O.. B.. hakkında alınan Adli Tıp Raporundan oluşan 150 TL yargılama giderinin, işlediği suçlar nedeniyle mahkum edilmiş olan sanğın sebebiyet vermesi nedeniyle, sanıktan alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. O.., A.. S.. ve O.. B.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.