MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken verilen 2 yıl 2 ay hapis cezasının TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 20 gün yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi sonucu fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 3-C) bendindeki “BİR YIL ON BİR AY YİRMİ GÜN” ibarelerinin çıkarılarak yerine “BİR YIL DOKUZ AY YİRMİ GÜN” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELT??LEREK ONANMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.