MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, Soyak İnşaatin şantiye alanında bulunan kapı ve pencereleri bulunan bina niteliğindeki malzeme odasından hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı kanunun 141/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, Soyak İnşaatin şantye alanında bulunan kapı ve pencereleri bulunan bina niteliğindeki malzeme odasından hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/168-633 Esas-Karar sayılı 11 ay 20 gün hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, sanık için 1 yıl denetim süresinin öngörüldüğü, verilen hükmün 13.03.2008 tarihinde kesinleştiği, aynı Yasanın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı, buna göre erteli hükmün infaz edilmiş sayıldığı 13.03.2009 tarihinden sonra 02.01.2013 tarihinde temyiz incelemesine konu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.