MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun REDDİNE, mahaline üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:Sanıkların kendilerini takip eden araca yakalanmamak için yere düşen suç konusu aleti almadıklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki etkin pişmanlıktan yararlanmaları gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suç konusu '' kötek '' diye tabir edilen kanal açma aletinin ne şekilde ''adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya '' olduğu açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması;Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan temyizi reddedilen sanık ...'nın da yararlandırılmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.