MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 22.03.2013 tarih 2012/440E – 2013/182K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;Bilirkişi raporunun sanığa okunması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 18.02.2011 tarih 2010/282E – 2011/44K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;Sanık hakkında açılan kamu davasında 18.02.2011 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık tarafından temyizi ile ... gönderilmesi üzerine ... ...'nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 22.03.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 22.03.2013 tarih 2012/440E – 2013/182K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;Katılan kurum tarafından sayacaın tutanak öncesi mühürlendiğine dair herhangi bir evrak yollanmaması karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.