MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Asıl olan, kararın sanık vekiline tebliğ edilmesi olduğundan, sanık ... müdafiinin, kararı süresinde temyiz ettiğinin kabulüyle yapılan incelemede; Olay yeri görüntü içeriğinden sanığın diğer sanık ile birlikte üç kez binaya girip çıktığının anlaşılması ve olayın oluş şekline ilişkin birbiriyle çelişkili beyanlarda bulunması karşısında, atılı hırsızlık suçunu diğer sanık ile birlikte işlediği anlaşılmakla; sanığın söz konusu hırsızlık suçunun asli faili olduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 165. maddesi ile uygulama yapılması,Kabule Göre de;1- Sanık hakkında TCK'nın 165. maddesi ile yapılan uygulamada yasal imkan olmamasına karşın anılan yasanın 168. maddesi ile de cezadan indirim yapılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,2- Sanık hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 165/1. yerine 161. madde olarak gösterilmesi,3- Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve bu durumda 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca, hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.