MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Üst Cumhuriyet Savcısının, sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;Üst Cumhuriyet Savcısı, 07.05.2009 tarihinde verilen hükmü yasal 1 aylık süre geçtikten sonra 15.06.2009 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK'nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Katılan vekilinin, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 04.02.2013 tarih 2012/1429E – 2013/113K hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3- Sanık ...'in 07.05.2009 tarih 2008/478E – 2009/608K sayılı mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın sabıka kaydında yer alan ilamın silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan ve "sabıkası bulunduğundan" denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5 maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.