MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanığın hırsızlık yaptığı yerin etrafının olay yeri krokisine göre duvar ve çinko ile çevrili olduğunun belirtilmesi karşısında; suç mahallinde keşif yapılarak hırsızlık yapılan yerin bina vasfında olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,2-Müştekinin kolluk eşliğinde sanığın yanına gidip çalınmış olan eşyasını alması nedeniyle sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.