MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Oluşa ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde ve saat 16.00 sıralarında sanık ...’ın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı almakla temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte iki adet bilgisayar kasası ve monitörlerini satmak amacıyla tanık ...’in işlettiği işyerine gittikleri, tanığa “ kendilerine ait şirketin iflas ettiğini, bu malzemelerin de elde kaldığını “ söyleyerek satmak istediklerini söyledikleri, tanığın kendilerinden kimlik istediğinde ise yanlarında kimlik bulunmadığını söyleyerek kimlik temin etmek üzere eşyaları da orada bırakarak çıktıkları, tanığın bilgisayarda bulunan bilgileri kontrol ettiğinde müştekiye ait telefon numarasına ulaşarak müştekiyi aradığında suça konu eşyaların çalıntı olduğunu öğrendiği ve emniyete bildirmesi ile eşyalara el konulduğu, sanıkların da yanlarında kimliğini kullanmak amacıyla bulundurdukları bir arkadaşları ile işyerine tekrar geldiklerinde yakalandıkları, yakalama tutanağı içeriğine göre sanıkların bu eşyaları kapalı pazar yeri yanında romen tabir edilen çocuklardan 200 TL’na satın aldıklarını beyan ettikleri, ancak sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarında suça konu bilgisayarlar ve monitörlerini “suç tarihinde ve öğlen 12.00 sıralarında kapalı pazar yeri yanında üç tekerlekli bir tabla üzerinde seyyar olarak elektronik eşya satmakta olan tanımadıkları bir şahıstan 200 TL’na satın aldıklarını, aynı gün içinde tekrar satmak üzere tanık ...’in işyerine giderek 450 TL’na satmak istediklerini“ savundukları anlaşılmakla, suç tarihi ve saati ile sanıkların yakalandıkları an arasında geçen süre ve sanıkların savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması da nazara alındığında, sanık ...’ın tarif edilen eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine kanıtların taktirinde ve suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.