MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan sanık ...'ın, mühür bozma suçundan kurulan 14.07.2010 tarihli 2009/654 Esas ve 2010/508 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 27.02.2013 tarihli 2012/740 Esas ve 2013/232 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Suça konu sayaç ile ilgili olarak tanzim edilen mühürleme tutanağında mühür numarasının bulunmaması ayrıca mühürleme işlemi ile kaçak tespit işlemi arasında uzun bir sürenin bulunması hususları gözetilerek, sözkonusu sayacın daha önceki tarihlerde kaçak elektrik tespitine konu olup olmadığının ve mevcut suç tespit tutanağına konu mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığının araştırılıp varsa aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.