MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan mahukmiyet, mühür bozma suçundan beraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Kolluk görevlilerince düzenlenen 09/08/2011 tarihli tutanakta, kaçak elektrik kullanım tutanağının tutulduğu 25/09/2010 tarihinde evin boş olduğunun ve 3 ay önce eve sanık ...' in taşındığının belirtilmesine karşın 01/01/2011 tarihli tutanakta, suça konu tutanakta belirtilen 25/09/2010 tarihinde sanık ...' in söz konusu evde ikamet ettiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde suça konu evin kimin sorumluluğunda olduğunun kesin bir biçimde tespiti ile tutanaklar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de;a)Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK' nın 50/3 maddesi gereği aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,b)Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.