MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Olay yerinden elde edilen kan örnekleri üzerinde yapılan DNA incelemesi nedeniyle sebep olunan 6,070,00 TL yargılama giderinden sanığın payına düşen miktar kadar sorumlu tutulması gerekirken tümünün sanıktan tahsiline karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''6.105,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına '' ibaresinin çıkarılarak, yerine ''1.253,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına ” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.