MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi..SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeden 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ...'nın bu suça yönelik talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca onsekiz yaşını doldurmamış sanığın duruşmasının kapalı yapılacağı anlaşılmakla, 29.05.2012 tarihli 5. oturumun kapalı yerine açık yapılması tekrarlanması olanağı bulunmadığından, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılmasına karşın TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Suça sürüklenen Çocuğun neden olduğu 294 TL zorunlu müdafi gideri ve 5 tebligat tutarı olan 35 TL nin toplam 329 TL in suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye gelir kaydının yapılmasına” cümlesinin çıkartılması ve yerine “ suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 5 davetiye gideri olan 35 TL'nin suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye irad kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.